Num texto de deliberado cepticismo, o editor da Slate, Jack Shafer escreve sobre a relação entre bloggers e jornalistas, a propósito da conferência sobre credibilidade que teve lugar na Universidade de Harvard.
Shafer aponta exemplos de outras "maravilhas" tecnológicas que, no passado, se dizia terem aparecido para revolucionar "o mundo como o conhecemos" e que, afinal, são agora pouco mais do que uma nota de rodapé como fundamento para avançar a sua ideia - exagerar o potencial dos blogs pode ser contraproducente.
Além disso, aponta alguma artificialidade na afirmação da existência de um fosso entre os jornalistas e os bloggers:
"I think most practicing journalists today are as Webby as any blogger you care to name. Journalists have had access to broadband connections for longer than most civilians, and nearly every story they tackle begins with a Web dump of essential information from Google or a proprietary database such as Nexis or Factiva. They conduct interviews via e-mail, download official documents from .gov sites, check facts, and monitor the competition—including blogs—the whole while. A few even store as a "favorite" the URL from Technorati that takes them directly to what the blogs are saying about them and talk back. When every story starts on the Web, and every story can be stripped to its digital bits and pumped through wires and over the air, we're all Web journalists".
Em jeito de provocação, Shafer diz ainda:
"The biggest difference between me and conventional bloggers is that I usually pause between first thought and posting".
Naturalmente, Rosen, Winer, Jarvis, Ed Cone, Weinberger e muitos outros não se sentem identificados com esta visão.
Então e as diferenças substanciais - personalização, interactividade, processo de criação colaborativo, diluição de barreiras entre produtor e consumidor da informação?
Encontrei a referência aqui.
Não sei se teve oportunidade de ver professor, mas já foram divulgados os vencedores dos Lumiere, os primeiros prémios de cinema da Academia de Blogs de Cinema.
Afixado por: Miguel Lourenço Pereira em fevereiro 1, 2005 01:50 AMConcordo, em parte, com o que Shafer diz.
Por isso vejo mais os blogs como um local onde se manifestam posições [inclusive as de jornalistas, que a não podem publicar noutro local, a não ser que tenham direito a escrever editoriais ou colunas de opinião], do que um espaço para conter notícias.
É bem verdade que há uma tendência para os blogs se 'armarem' em pequenos jornais online, mas são muito poucos os que cumprem o propósito.
Estou a falar de Portugal, e não do país de Shafer, que têm realidades jornalísticas bem diversas.
Se pensarmos na comunicação - num sentido mais abrangente - o que se faz em Portugal é já bem significativo. As comunidades de blogs que, nos últimos anos se formaram, ajudaram a ligar pessoas em torno de interesses comuns e deram origem a novos fluxos de passagem da informação.
Quanto aos blogs jornalísticos - Portugal é, de facto, ainda um caso pouco consistente. Temos, sobretudo, "episódios" (no mais das vezes em áreas muito particulares), mas não há actividade consistente e continuada. O exemplo - académico - do JornalismoPortoNet é coisa rara, por exemplo.